Prawdy i Fakty o Resovii…

W związku z licznymi publikacjami i wypowiedziami działaczy i kibiców Resovii skierowanych w podtekście do STALI Rzeszów, jesteśmy z

W związku z licznymi publikacjami i wypowiedziami działaczy i kibiców Resovii skierowanych w podtekście do STALI Rzeszów, jesteśmy zmuszeni do zajęcia stanowiska. Nie jest naszą praktyką przerzucanie się w mediach opiniami i uwagami – w czym niewątpliwie prym wiedzie Resovia ale nie możemy milczeć gdy publikowane są nieprawdy i padają niesłuszne oskarżenia w kierunku różnych instytucji i władz w odniesieniu do naszej działalności.

Klub „Resovia” – jego działacze, sponsorzy i kibice, nie kryją o co im tak naprawdę chodzi.

Cytując za stroną http://stadiondlaresovii.pl/: ” Naszym celem jest wywarcie jak największej presji odnośnie zajęcia się problemem remontu, bądź budowy nowego stadionu dla CWKS "Resovia". Presję chcemy wywrzeć zarówno na Władzach Miasta Rzeszowa - od lat marginalizujących Najstarszy Polski Klub Sportowy, jakim jest CWKS "Resovia", jak też na Władzach Województwa Podkarpackiego, Uniwersytetu Rzeszowskiego oraz rzeszowskiej Policji.”

Szkoda że adresatem tego apelu nie są Ci którzy tak naprawdę odpowiadają za rozwój klubu Resovia, jego infrastruktury jak i zaplecza finansowego. Można dziś wyczuć jedynie zamiatanie pod dywan swojej nieudolności w zakresie zarządzania klubem, który wszędzie chwali się tak dużą historią. Mamienie obietnicami swoich kibiców jak i mieszkańców Rzeszowa co roku nowymi wizjami Resovia Park (było już kilka nazw więc podajemy pierwszą) bez żadnych działań od 2006 roku daje ocenę bez komentarza. I nie ma co winić kibiców że mają taką opinię na temat tego jak miasto dzieli pieniądze. Nie ma co winić mieszkańców Rzeszowa że dziwią się temu że STAL chce co najmniej nazwy stadionu miejskiego związanej z jego historią.

A dlaczego?

Nieustanne ataki działaczy Resovii a szczególnie radnego Walawendra, na Prezydenta Miasta Rzeszowa, na jego władze, na Policję, na Marszałka Województwa Podkarpackiego oparte o nieprawdę budują wśród mieszkańców opinię niesprawiedliwe, pozbawione obiektywizmu.

Nikt inni jak wspomnieni wyżej są winni budowania i kreowania antagonizmom Resovii w stosunku do Stali Rzeszów. To przecież radny miejski Walawender na sesji Rady Miasta krzyczał że to skandal że stadion miejski ma się nazywać STAL. Całe szczęście że inni radni i mieszkańcy potrafią uszanować historię naszego miasta. Wszyscy wyborcy pana Walawendra powinni wziąć pod uwagę w przyszłych wyborach jego postępowanie w ramach realizowania mandatu w interesie miasta i jego mieszkańców a nie kibiców.

Kilka prawd (popartych dokumentami) i faktów:

1. Dlaczego Zarząd Resovii atakuje wszystkich by zyskać pieniądze na budowę stadionu?

Sześć lat temu w 2006 roku Rada Miasta uchwaliła dwie uchwały:

1. Uchwała Nr LXVI/232/2006 z dnia 17 października 2006 r – w sprawie przeprowadzenia prac planistycznych dla inwestycji Resovia Park w Rzeszowie (PDF 1,09 MB).

Uchwała zawiera również załącznik, który pokazuje jakie są plany do realizacji tego zadania w szczegółach. Należałoby się tu zapytać władz miejskich jakie koszty zostały poniesione w celu realizacji tej uchwały. Mówimy tu o sporządzeniu Miejscowego Planu Zagospodarowania.

Kto miałby skorzystać na tej inwestycji? Miasto? Resovia nic z tego nie ma? Przy realizacji tego projektu to właśnie Resovia miała mieć wymierne korzyści.

2. Uchwała Nr LXVII/260/2006 z dnia 24 października 2006 r – w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie umowy w sprawie nieodpłatnego użytkowania nieruchomości położonych przy Al.W.Witosa w Rzeszowie z Cywilno-Wojskowym Klubem Sportowym Resovia w Rzeszowie (PDF - 2,12MB).

23 962 m kw. – to powierzchnia 2,4 ha w centrum miasta wojewódzkiego przekazana nieodpłatnie w wymienionej uchwale Klubowi na 40 lat przez miasto!!!. Na tym terenie miał powstać komercyjny obiekt. Prawdopodobne pobranie zaliczki od inwestora bez budowy inwestycji jest nadużyciem zaufania co do mieszkańców Rzeszowa jako podatników, którzy obdarowali klub takim majątkiem miejskim jak i samego inwestora.

Ważne jest że w tej Uchwale w paragrafie 2. jest zapis warunkowy utrzymania tego przekazania: a to 2 lata od przekazania rozpoczęcie inwestycji jak i również do czterech lat zakończenie budowy nowego lodowiska. W związku z tym pytanie do Przewodniczącego Rady Miasta Rzeszowa o egzekwowanie zapisów Uchwał uchwalanych przez Radę Miasta Rzeszowa. Ponieważ w tej Uchwale mówi się wyraźnie o warunku, który do dziś nie został spełniony.

3. W 2006 roku Resovii miasto przekazało nieodpłatnie nieruchomość 2,4 ha do użytkowania tak by mogła pozyskać inwestora i czerpać z tego korzyści na 40 lat. STAL przekazała swój majątek też nieodpłatnie (wart kilkanaście milionów złotych) na rzecz miasta z gwarancją użytkowania przez KLUB przez 99 lat (niestety umowy później wypowiedzianej Klubowi ze względów na wykorzystanie środków unijnych). TRZEBA ZAZNACZYĆ ŻE MAJĄTEK ODDŁUŻONY PRZEZ KLUB!!!

4. W Uchwale przyznającej środki na sport w mieście na rok 2012, Resovia otrzymała o 27 000 zł więcej dotacji na piłkę nożną. I pomimo że środki te są na sekcje kobiecą która dopiero powstaje to Stal, która tworzy również taką sekcję nie otrzymała ani złotówki. I to jest nierówne traktowanie wg Resovii.

5. Obecnie Resovia korzysta nieodpłatnie ze stadionu Uniwersytetu Rzeszowskiego z całym jego zapleczem (boiskiem treningowym). STAL musi płacić za każdy trening i każdy mecz na swoim byłym stadionie.

6. Całą rundę wiosenną sezonu 2011/2012 Resovia rozgrywa bezkosztowo na stadionie Uniwersytetu Rzeszowskiego, STAL musi każdy mecz rozegrać w Boguchwale za kilka tysięcy zł jednorazowej opłaty każdorazowo, bez boisk treningowych dla dzieci, młodzieży jak i seniorów do dziś a mimo to się utrzymuje.

7. STAL wygrała przetarg na utrzymanie stadionu, i to po każdej imprezie nie tylko meczach Stali. Każdy mógł wystartować w tym przetargu, każda firma i dziwi stanowisko Resovii w tej sprawie mając wśród swoich działaczy wybitnego prawnika. Dziś nie można określić czy środki przekazywane przez miasto wystarczą na pokrycie kosztów utrzymania obiektu a co dopiero mówić że STAL coś tu dostała…

8. STAL jak każdy inny kto chce korzystać ze stadionu miejskiego płaci za grę, trening wg takich samych stawek jak wpłaca min. Resovia.

Konkluzja:

Wystartowanie Resovii w przetargu co do rozgrywania meczy na stadionie miejskim Stal, nie dziwi i nie jest prawnie zabronione. Nie dziwi ponieważ przez ostatnich kilka lat działacze Resovii nie potrafili zapewnić warunków do gry w II lidze swojej drużynie jak i możliwość oglądania meczy przez większa liczbę kibiców. To Oni nie potrafili się dogadać z właścicielem wykorzystywanego przez nich obiektu by wspólnie zadbać o znalezienie środków na rozbudowę stadionu. STAL przekazała majątek w darowiźnie miastu pomimo że mogła go sprzedać za kilkanaście milionów. W tym czasie sfinansowała również m.in. system zraszania i poprawiła infrastrukturę na koronie stadionu. Dlatego dziś łatwo jest sięgąć ręką po czyjeś. W Polsce i Europie są stadiony miejskie klubowe a posługiwanie się przykładami włoskimi są już nudne.

Jednym słowem to działacze Resovii, dziś narażają niepotrzebnie mieszkańców naszego kochanego miasta Rzeszowa na koszty związane z zabezpieczeniem rozgrywania meczów na stadionie miejskim. Narażaja bezpieczeństwo mieszkańców podczas Święta na prowokacje ze strony swoich pseudokibiców. Tylko chyba mały rzeszowianin nie wie co się może wydarzyć i jakie może mieć to konsekwencje. Jeszcze jedna prawda o działaczach Resovii: to że wystartowali w przetargu powodem nie jest to że nie mogą tych meczy rozegrać na stadionie Uniwersytetu Rzeszowskiego przy ul.Wyspiańskiego. Policja nie wyraziła zgody na przeprowadzenie imprez masowych ale można rozegrać mecz z publicznością poniżej 1000 widzów!!! Taki mecz rozegrano w poprzednim sezonie a były to nic innego jak derby Rzeszowa gdzie zgoda dotyczyła imprezy masowej o liczbie kibiców do 3 000 z czego - 5% kibiców, to kibice gości (czyli Stali). Kibice STALI pozostali na Hetmańskiej. Mecz się odbył. Wtedy nikomu to nie przeszkadzało. Zrzucanie odpowiedzialności na wszystkie instrumenty władzy: Wojewodę, Marszałka, Prezydenta Miasta, Policję, jest nadużyciem i szukaniem po prostu pieniędzy dla ratowania nieudolnego zarządzania budżetem klubu.

KIBICE RESOVII – OBUDŹCIE SIĘ!!! Spójrzcie prawdzie w oczy. Czy chcecie by to STAL zaczęła pisać do Uniwersytetu o to by grać na Wyspiańskiego??? Mamy swój honor i nigdy tego nie robiliśmy i nie zrobimy. Współczujemy Wam. Tak po ludzku.

Drodzy mieszkańcy Rzeszowa!!! – to kibice STALI nie przyczynili się pierwszy raz od lat do tego by klub miał zakaz gry przy kibicach i by zapłacił choć jeden grosz za wulgaryzmy, odpalone race czy też rasizm podczas meczów. Przyrównywanie obu grup kibiców jest daleko idącym nadużyciem. Ostatni mecz Stali rozegrany już na stadionie miejskim w protokole delegata PZPN został opisany następująco: „…wzorowo przeprowadzona organizacja meczu , wzorowy doping i zachowania kibiców…”. I to jest promocja naszego miasta.

Powołując Spółkę Akcyjna „STAL Rzeszów” S.A. i Stal Business Club - Klub mierzy w profesjonalizm i dba by nie walczyć z prowokacjami Klubu, któremu nigdy nie przeszkadzaliśmy w działalności a wolę walki realizować będzie tylko na arenie sportowej. I niech tak pozostanie…

Ze sportowym pozdrowieniem

STAL Rzeszów.

Załączniki:

1. Uchwała Rady Miasta 232/2006 w sprawie przeprowadzenia prac planistycznym dla inwestycji Resovia Park w Rzeszowie - PDF 1,09 MB
2. Uchwała Rady Miasta LXVII/260/2006 w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie umowy nieodpłatnego użytkowania nieruchomości położonych przy Al. W Witosa w Rzeszowie z CWKS Resovia w Rzeszowie - PDF 2,12 MB

PYTANIA:

1. Do Przewodniczącego Rady Miasta Rzeszowa – co z realizacją zapisów Uchwały o której mowa w liście?

2. Do Pana Prezydenta Miasta Rzeszowa Tadeusza Ferenca – Co będzie w przypadku gdy Resovia czy ktokolwiek inny rozgrywając mecz zgodnie z terminem przetargowym dopuści się złamania przepisów którego to następstwem będzie zamknięcie obiektu przez Wojewodę. Kto wtedy poniesie koszty innych użytkowników , ponieważ będą musieli rozegrać mecze gdzie indziej?

(Stal Rzeszów)